CPU vs GPU рендеринг в Cycles

Контроль времени рендеринга, это то, с чем приходится бороться каждой студии. Как художники, мы хотим быть ограничены лишь нашей фантазией, а не мощностью имеющегося компьютера. Мы в Pixelary хорошо знакомы с характеристиками производительности Cycles. Мы запустили этот блог с целью поделится нашими знаниями. Итак, давайте посмотрим что дает лучшее соотношение производительность/стоимость при создании пикселей.

GPU быстрый, дешевый и масштабируемый

$400 долларовая игровая видеокарта, такая как GTX 1070 или Radeon RX580 быстрее, нежели 22-х ядерный Intel Xeon 2699v4 ($3500) в большинстве задач рендеринга. Если рассматривать лишь цену оборудования, то GPU является безоговорочным победителем. Ценность GPU возрастает еще больше, потому что мы запросто можем установить 4 видеокарты в один системник, тем самым получив 4-х кратное увеличение скорости рендеринга, в то время как многопроцессорные системы стоят ОЧЕНЬ дорого. Но у графических процессоров есть один недостаток …

Ограничения памяти GPU

Чтобы производит рендеринг на GPU Cycles должен поместить все данные сцены в память видеокарты. Если же сцена не помещается, то рендеринг на ней будет просто невозможен. Большинство потребительских графических процессоров сегодня имеют 8 Гбайт памяти. Это означает, что вы сможете разместить только 32 уникальных текстуры в разрешении 8K, прежде чем память будет полностью забита. Это не много текстур. Существуют графические процессоры с большим объемом памяти, но их цена часто бывает астрономической, что делает рендеринг на GPU столь же дорогостоящим, как и на CPU. С другой стороны, в то время как процессорный рендеринг не использует меньше памяти, оперативная память намного дешевле. 32 ГБ ОЗУ можно приобрести по очень разумной цене.

Потребление энергии

Для студий, производящих большое количество рендеров, энергопотребление является еще одним аспектом, который следует учитывать. Удивительно, но несмотря на большую разницу в цене между CPU и GPU, производительность на ватт поразительно схожа для устройств с большим количеством ядер. GTX 1070 и Xeon 2699v4 имеют пиковое энергопотребление около 150 Вт и работают, примерно, одинаково. Поэтому независимо от того, какое устройство вы используете, аппаратные средства одного поколения должны использовать, примерно, одинаковое количество энергии. Тем не менее, процессоры с низким количество ядер и большой частотой, такие как Intel 7700k, как правило, потребляют больше энергии, чем многоядерные процессоры с низкой тактовой частотой.

Набор функций

Хорошо, хватит об аппаратном обеспечении. Нам также нужно сравнить различия в возможностях между CPU и GPU рендерингом. Что касается Blender 2.78c, рендеринг на GPU и рендеринг на CPU находится, практически, на одном уровне. Есть лишь небольшой набор функций, которые не поддерживаются графическим процессором, а самой большой недостающей особенностью является Open Shading Language. Но, если вы не планируете писать собственные шейдеры, GPU так же хорош, как и процессор.

Операционные системы

Некоторые люди говорят, что определенные операционные системы дают до 20% ускорения рендеринга. Вот было бы здорово, если бы это было правдой, да? Мы хотели бы добраться до сути этого вопроса. Поэтому мы рассмотрим это утверждение позже и опубликуем наши выводы.

Как для небольшой независимой студии, рендеринг на GPU имеет смысл, потому что он позволяет нашим художникам работать быстро, и при этом нет необходимости грабить банк.

А как насчет вас? Как вы думаете, что является лучшей платформой для рендеринга?

P.S. На нашем форуме есть специальная тема, в которой люди делятся результатами рендеринга на своем железе c 2013 года. Общая картина остается прежней, но заинтересованные всегда смогут найти что-то полезное для себя.

источник урока